劳荣枝家属及律师披露的“关键证人”在一片质疑声中刚告一段落。劳荣枝的另一位证人又被成都的徐律师呼吁而出，而这位证人正是劳荣枝四起案件中唯一的幸存者——常州案的刘某及其妻子。

在此之前，劳荣枝及其法援律师曾多次请求刘某以“目击证人”的身份出庭作证，但刘某均以“保护隐私权”为由拒绝，最终并未在劳荣枝案一二审庭审期间出现，而刘某的证词则是被法院予以采纳了。因此，徐律师认为：只有幸存者证人刘某出庭为劳荣枝作证，劳荣枝案才算是得到公平公正的判决。

那么，就徐律师而言，刘某及其证词为什么是劳荣枝案死刑复核阶段的关键证据呢?

徐律师解释道，幸存者刘某的证词与劳荣枝的供诉存在不一致的情形，并且在常州案的关键细节上，该证人证言和劳荣枝的陈述存在较大的差异。

幸存者刘某是否是被劳荣枝色诱的

据一审判决文书和幸存者刘某所述：1998年夏天，劳荣枝在娱乐场所装扮陪侍小姐物色作案对象。一天晚上，劳荣枝诱骗刘某到其出租屋，而事先躲藏在室内的法子英就持刀威胁刘某，并刺破刘某的胸口。

然而，劳荣枝在庭上的供述是这么说的：她的确是在某夜总会认识了刘某，当晚凌晨两点左右，是刘某坚持要送她回家。当刘某送劳荣枝到出租屋门口的时候，是刘某自己要进去出租屋的，结果便遇到了法子英，随后才发生后面的事情，并不存在色诱的情况。

劳荣枝是否参与控制刘某

据判决书所述，刘某被法子英持刀威胁后，劳荣枝用事先准备好的铁丝将他捆绑在扶手椅上，随后二人对刘某进行人身控制并以剥夺其生命为威胁，向刘某勒索财物。期间，法子英曾离开过现场，将刘某停在楼下的汽车挪走，劳荣枝则单独在出租屋看管刘某，期间再次以剥夺生命为由对刘某进行威胁。

相反，一审庭审期间劳荣枝坚称自己并没有捆绑过刘某，更没有在法子英离开现场的期间意图威胁他的性命。劳荣枝向公诉人供述时提及，所谓的用老虎钳等工具以剥夺生命为由对刘某进行威胁，都是不存在的情形。

刘某曾亲眼见过劳荣枝被法子英殴打？

据判决文书描述，法子英和劳荣枝两人在取得刘某车上的人民币5000元之后，还逼迫刘某打电话让妻子拿钱赎人。第二天，刘某的妻子带着家里所有的现金到指定地点，并由劳荣枝将刘某妻子带回出租屋。随后，两人用同样的方式将刘某妻进行捆绑，并取得人民币七万元。取财后，劳荣枝和法子英先后离开现场，没有伤害刘某夫妻的性命。

刘某的证词还曾提及：“他们绑架我的整个过程，并没有在我们面前有过多的交流，可是他们二人却配合得十分默契。” 刘某妻子则阐述：“我在和劳荣枝和法子英接触的整个过程中表现得十分配合，并向他们一再强调自己不会把这件事情说出去。” 因此，刘某夫妇的两份证词都印证了一个铁一般的事实——劳荣枝和法子英在整个绑架过程中是处于同等地位的，应当以共犯论处。

但是，劳荣枝在案件供诉中坚称：刘某在被绑架于出租屋期间，他曾亲眼看见法子英殴打过自己。因而，劳荣枝及辩护律师主张，刘某是"劳荣枝系胁从犯"的最佳目击证人，要求其出庭作证。并且，劳荣枝也曾强烈要求刘某出庭与他对质，要求他来证明这件事情。然而，劳荣枝案一审二审打了三年官司，刘某并没有正面回应过此事，既没有说劳荣枝说的是对的，也没有反驳过劳荣枝的供述。

劳荣枝案已进入死刑复核阶段，劳荣枝也已命悬一线。就目前劳荣枝家属及律师披露的最新消息看来，并未有新的证据可以支持劳荣枝系被胁迫或无辜的辩护。徐律师提及的关键证人，不仅仅是劳荣枝的旧情人和案件的受害者，还是目击法子英和劳荣枝犯案过程的唯一幸存者。他能出庭作证确实能最大化地还原劳荣枝案的真相，但是他的作证是否有利于劳荣枝案则应当另当别论。

从客观情理上讲，刘某以保护隐私权为由拒绝出庭也是人之常情。当年刘某已成家立业，但却背着妻子流连于女色场所并被劳荣枝"色诱"到出租屋。这样的行为在徐律师看来，于情于理讲都是违反道德人品的。如果刘某此时此刻选择出庭作证，把自己曝光在当今的网络世界里，不但名誉受损，还会遭惹铺天盖地的网暴，这对刘某及其家人都是百害而无一利的。

最后，劳荣枝死刑复核的最后阶段，劳荣枝家属及其律师想必会想尽一切办法为劳荣枝续命。但是从目前的形势观察，该案最终被发回重审的概率，依然是十分渺茫。

#头条创作挑战赛#

【声明：本文资料来源于徐律师于社交平台披露的内容，不代表作者的观点；感谢您的阅读，诚邀您给予评论、点赞、分享，感恩】